高木様

産総研 片見です。

ライセンスですが
バージョンにより異なります。

Ver 0.4.x は、LGPLと個別契約のデュアルライセンスなっており、
Ver 1.0.0 は、EPLと個別契約のデュアルライセンスなっております。

＃Ver 1.1.0 は現在検討中ですが、
＃LGPLと個別契約のデュアルライセンスに戻す予定になっております。

どちらとも、
個別契約のデュアルライセンスは可能ですので、
そちらをご検討されるのもよいと思います。

よろしくお願いいたします。

On Mon, 18 Jul 2011 11:20:09 +0900
Takaki Nobuhide wrote:

> はじめまして
> 高木＠未来技術研究所です。
>
> OpenRTM-aist-Javaのライセンスについての確認です。
> ダウンロードページ（http://www.openrtm.org/openrtm/ja/node/933）
> には、ライセンスはEPLとありますが、
> FAQ（http://www.openrtm.org/openrtm/ja/content/%E4%B8%80%E8%88%AC%E7 %9A
> %84%E5%86%85%E5%AE%B9-0#toc5）
> には、LGPLとあります。
>
> どちらが正しいでしょうか？
> ダウンロードページに記述されていることが正しいと思っていますが
> 念のため確認です。
>
> ライセンス確認の理由は、Android向けに手を入れたOpenRTMを公開しようと
> 思っているためで、ライセンスの取扱がよくわからないため質問させて頂きました。
> 以下について疑問を持っています。
> １．ライセンスの種類は、EPLまたはLGPL？
> ２．手を入れたOpenRTMの公開の義務はあるのか？
> 　　LGPLでは公開の義務はあるようですが、EPLはどうなのか？
> ３．ライブラリ化されたOpenRTMを利用したアプリケーションの
> 　　ソースコードの公開の義務はあるのか？
> 　　Androidでは、ライブライが著作物にどうしても含まれるため
> 　　公開の義務はあるのかどうか。
>
> 以上です。
>