高木様
産総研 片見です。
ライセンスですが
バージョンにより異なります。
Ver 0.4.x は、LGPLと個別契約のデュアルライセンスなっており、
Ver 1.0.0 は、EPLと個別契約のデュアルライセンスなっております。
#Ver 1.1.0 は現在検討中ですが、
#LGPLと個別契約のデュアルライセンスに戻す予定になっております。
どちらとも、
個別契約のデュアルライセンスは可能ですので、
そちらをご検討されるのもよいと思います。
よろしくお願いいたします。
On Mon, 18 Jul 2011 11:20:09 +0900
Takaki Nobuhide wrote:
> はじめまして
> 高木@未来技術研究所です。
>
> OpenRTM-aist-Javaのライセンスについての確認です。
> ダウンロードページ(http://www.openrtm.org/openrtm/ja/node/933)
> には、ライセンスはEPLとありますが、
> FAQ(http://www.openrtm.org/openrtm/ja/content/%E4%B8%80%E8%88%AC%E7 %9A
> %84%E5%86%85%E5%AE%B9-0#toc5)
> には、LGPLとあります。
>
> どちらが正しいでしょうか?
> ダウンロードページに記述されていることが正しいと思っていますが
> 念のため確認です。
>
> ライセンス確認の理由は、Android向けに手を入れたOpenRTMを公開しようと
> 思っているためで、ライセンスの取扱がよくわからないため質問させて頂きました。
> 以下について疑問を持っています。
> 1.ライセンスの種類は、EPLまたはLGPL?
> 2.手を入れたOpenRTMの公開の義務はあるのか?
> LGPLでは公開の義務はあるようですが、EPLはどうなのか?
> 3.ライブラリ化されたOpenRTMを利用したアプリケーションの
> ソースコードの公開の義務はあるのか?
> Androidでは、ライブライが著作物にどうしても含まれるため
> 公開の義務はあるのかどうか。
>
> 以上です。
>
はじめまして
高木@未来技術研究所です。
OpenRTM-aist-Javaのライセンスについての確認です。
ダウンロードページ(http://www.openrtm.org/openrtm/ja/node/933)
には、ライセンスはEPLとありますが、
FAQ(http://www.openrtm.org/openrtm/ja/content/%E4%B8%80%E8%88%AC%E7 %9A
%84%E5%86%85%E5%AE%B9-0#toc5)
には、LGPLとあります。
どちらが正しいでしょうか?
ダウンロードページに記述されていることが正しいと思っていますが
念のため確認です。
ライセンス確認の理由は、Android向けに手を入れたOpenRTMを公開しようと
思っているためで、ライセンスの取扱がよくわからないため質問させて頂きました。
以下について疑問を持っています。
1.ライセンスの種類は、EPLまたはLGPL?
2.手を入れたOpenRTMの公開の義務はあるのか?
LGPLでは公開の義務はあるようですが、EPLはどうなのか?
3.ライブラリ化されたOpenRTMを利用したアプリケーションの
ソースコードの公開の義務はあるのか?
Androidでは、ライブライが著作物にどうしても含まれるため
公開の義務はあるのかどうか。
以上です。